ANNEXES

1. Comparaison européenne des tarifs d'accès à internet (30)

La méthodologie utilisée pour cette comparaison consiste à différencier les offres en fonction des services et débits offerts par les principaux opérateurs de chacun des pays. Pour chacune des vingt catégories d'offres ainsi déterminées, la méthode du clustering (31) a été retenue : il s'agit de scinder les tarifs en quatre clusters, c'est-à-dire quatre classes de tarifs au sein desquelles les tarifs sont homogènes. Ces clusters permettent de déterminer pour chaque type d'offres, le positionnement tarifaire de chacun des pays, de ceux ayant les tarifs les plus faibles (1) à ceux ayant les tarifs les plus élevés (4) relativement aux pays étudiés. Par exemple, quel que soit le type d'offre étudié, la France dispose de tarifs les moins chers (1) ou relativement peu chers (2).

Vous pouvez consulter l'intégralité du texte avec ses images à partir de l'extrait du Journal officiel électronique authentifié accessible en bas de page

2. Tarifs des offres d'entrée de gamme des principaux opérateurs - septembre 2020
   2.1. En métropole

| | Boucles locales filaires | Boucles locales
hertziennes | | | |--------------------------------------|-------------------------------------------|-----------------------------------------|-------------------------------------------|-------| | € TTC |Terminaison fibre
optique ou coaxiale|Terminaison cuivre
zone dégroupée|Terminaison cuivre
zone non dégroupée|4G fixe| |Internet seul ou internet + téléphonie| | | | | | Bouygues Telecom | 28,99 € | 25,99 € | 32,99 € |42,99 €| | Orange | 24,99 € | 19,99 € | |36,99 €| | SFR | 23,00 € | 16,00 € | 21,00 € |38,00 €| | Free | | | 32,99 € |29,99 €| | Internet + Téléphonie+ TV | | | | | | Bouygues Telecom | 36,99 | 32,99 | na | na | | Orange | 34,99 | 24,99 | na | na | | SFR | 25 | 18 | na | na | | Free | 34,99 | 34,99 | na | na |

2.2. En outre-mer

| € TTC |Zone Antilles‐Guyane|La Réunion| Mayotte | | | |---------------------------------|--------------------|----------|----------|-------|-------| | Boucle locale… | FO ou coax | Cuivre |FO ou coax|Cuivre |Cuivre | | Offres téléphonie + internet | | | | | | | SFR | 39,99 € | 34,99 € | 29,00 € |29,00 €|29,00 €| | Canal + Telecom | 43,99 € | 38,90 € | 39,99 € | | | | ZEOP | | | 29,99 € | | | |Offres téléphonie + internet + TV| | | | | | | SFR | 49,99 € | 54,99 € | 39,00 € |39,00 €|39,00 €| | Orange | 54,90 € | 49,99 € | 49,99 € |49,99 €|52,40 €| | Canal + telecom | 53,90 € | 48,90 € | 48,99 € |43,90 €| | | ZEOP | | | 49,99 € | | |

3. Mix technologique du 8 Mbit/s et du 30 Mbit/s par région

Vous pouvez consulter l'intégralité du texte avec ses images à partir de l'extrait du Journal officiel électronique authentifié accessible en bas de page

Mix technologique pour l'accès au 8 Mbit/s fin 2020, par région

Vous pouvez consulter l'intégralité du texte avec ses images à partir de l'extrait du Journal officiel électronique authentifié accessible en bas de page

Mix technologique pour l'accès au 30 Mbit/s fin 2020, par région

4. Nombre de lignes fibres déployées par an et par zone géographique

| |2021|2022|2023|2024|2025| |-----|----|----|----|----|----| | ZTD |0,4 |0,4 |0,4 |0,4 |0,4 | |AMII |2,8 |0,4 |0,3 | 0 | 0 | |AMEL |0,2 |0,2 |0,3 |0,1 | 0 | | RIP |2,0 |2,0 |1,7 |1,2 |1,0 | |Total|5,5 |3,1 |2,7 |1,8 |1,1 |

Projections, reposant sur les intentions de déploiements des opérateurs et des collectivités que l'ARCEP a pu rassembler, du nombre de lignes fibres déployées par an et par zone géographique (nombre de lignes en millions arrondi à la centaine de milliers)

5. Part des locaux dont la couverture en 8 Mbit/s et en 30 Mbit/s dépend des seuls réseaux hertziens spatiaux, par année et par région

| |Taux de locaux
avec prévisions FttH (32)|2020 |2021 |2022 |2023 | |--------------------------|------------------------------------------------|-----|-----|-----|-----| | Auvergne-Rhône-Alpes | 93 % |2,1 %|1,2 %|0,7 %|0,4 %| | Bourgogne-Franche-Comté | 93 % |0,7 %|0,5 %|0,2 %|0,1 %| | Bretagne | 100 % |1,3 %|0,7 %|0,5 %|0,4 %| | Centre-Val de Loire | 88 % |0,7 %|0,4 %|0,3 %|0,2 %| | Corse | 46 % |2,3 %|2,1 %|1,7 %|1,6 %| | Grand Est | 93 % |0,6 %|0,4 %|0,2 %|0,1 %| | Hauts-de-France | 100 % |1,7 %|0,5 %|0,2 %|0,1 %| | Île-de-France | 100 % |3,1 %|1,4 %|0,9 %|0,4 %| | Normandie | 97 % |0,4 %|0,6 %|0,3 %|0,1 %| | Nouvelle-Aquitaine | 88 % |1,5 %|0,9 %|0,5 %|0,3 %| | Occitanie | 90 % |2,1 %|1,3 %|0,7 %|0,4 %| | Pays de la Loire | 90 % |1,3 %|0,6 %|0,4 %|0,2 %| |Provence-Alpes-Côte d'Azur| 97 % |5,8 %|2,7 %|1,7 %|0,8 %| | Territoires ultramarins | 64 % |6,0 %|5,9 %|5,9 %|5,9 %|

(32) Les locaux qui n'ont pas de prévision FttH le sont soit car l'ARCEP ne disposait pas des données, soit car il n'y a pas de projet de déploiement FttH prévus pour ces locaux.

Part des locaux dont la couverture en 8 Mbit/s dépend des seuls réseaux spatiaux

| | Taux de locaux

avec prévisions FttH| 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | |---------------------------|------------------------------------------------|-------|-------|-------|-------| | Auvergne-Rhône-Alpes | 93 % | 32,0 %| 21,0 %| 16,6 %| 10,7 %| | Bourgogne-Franche-Comté | 93 % | 30,3 %| 17,3 %| 13,4 %| 9,5 % | | Bretagne | 100 % | 45,6 %| 30,6 %| 27,3 %| 24,1 %| | Centre-Val de Loire | 88 % | 31,3 %| 22,7 %| 18,1 %| 13,1 %| | Corse | 46 % | 54,4 %| 49,5 %| 46,8 %| 44,3 %| | Grand Est | 93 % | 25,3 %| 19,1 %| 9,6 % | 6,6 % | | Hauts-de-France | 100 % | 18,8 %| 8,3 % | 5,0 % | 1,8 % | | Île-de-France | 100 % | 8,9 % | 4,7 % | 3,0 % | 1,4 % | | Normandie | 97 % | 34,4 %| 20,7 %| 15,3 %| 10,7 %| | Nouvelle-Aquitaine | 88 % | 39,9 %| 30,4 %| 23,7 %| 16,5 %| | Occitanie | 90 % | 38,3 %| 26,0 %| 19,0 %| 13,7 %| | Pays de la Loire | 90 % | 29,6 %| 19,2 %| 13,4 %| 7,7 % | | Provence-Alpes-Côte d'Azur| 97 % | 26,2 %| 14,1 %| 9,6 % | 5,2 % | | Territoires ultramarins | 64 % | 34,2 %| 28,9 %| 26,7 %| 24,6 %|

Part des locaux dont la couverture en 30 Mbit/s dépend des seuls réseaux spatiaux

6. Présence technologique en outre-mer

| Technologie : | Boucles locales filaire

en fibre optique| Boucles locales filaire en terminaison

coaxiale| Boucles locales filaire en terminaison cuivre| 4G fixe| Réseaux radio terrestres| Hertzien

spatial| |-----------------------|-----------------------------------------------------|------------------------------------------------------------|----------------------------------------------|--------|-------------------------|-----------------------------| | Guadeloupe (971) | X | X | X | X | | X | | Martinique (972) | X | X | X | X | | X | | Guyane (973) | X | X | X | X | X | X | | La Réunion (974) | X | X | X | X | | | | Mayotte (976) | | | X | X | | | | Saint-Barthélemy (977)| | | X | X | | X | | Saint-Martin (978) | X | | X | | X | X |

Présence de chaque technologie par territoire ultra-marin (sans seuil minimal de présence)

7. Chiffres détaillés du 8 Mbit/s et 30 Mbit/s en outre-mer

| Territoire | Locaux dont la couverture en 8 Mbit/s

dépend des seuls réseaux spatiaux

(% de la zone)| Locaux dont la couverture en 30 Mbit/s

dépend des seuls réseaux spatiaux

(% de la zone)| |-----------------------|---------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Guadeloupe (971) | 4 000 (2 %) | 120 000 (46 %) | | Martinique (972) | Données hors 4G fixe : 63 000 (23 %) | 127 000 (46 %) | | Guyane (973) | 5 000 (5 %) | 51 000 (53 %) | | La Réunion (974) | Inférieur à 1 000 (0,1 %) | 67 000 (14 %) | | Mayotte (976) | Inférieur à 1 000 (0,1 %) | 22 000 (65 %) | | Saint-Barthélemy (977)| Pas de données | | | Saint-Martin (978) | 0 (0 %) | 18 000 (71 %) |

Part des locaux dont la couverture en 8 Mbit/s et 30 Mbit/s dépend des seuls réseaux spatiaux par territoire ultra-marin

8. Parangonnage européen des modalités de mise en place des tarifs sociaux

Un questionnaire portant notamment sur les modalités de mise en place des tarifs sociaux a été envoyé par l'Autorité à ses homologues européens courant juillet 2020. Les répondants déclarent dans leur ensemble être en cours de transposition du code européen et que le futur mécanisme relatif aux tarifs sociaux au sein de leur pays n'est pas encore parfaitement défini. La République tchèque et la Serbie considèrent des mesures d'accessibilité offertes seulement par des opérateurs désignés. Malte privilégie à ce stade cette même possibilité, tout en explorant actuellement d'autres options qui incluraient des opérateurs en dehors du périmètre du service universel.

Sur les 18 répondants à ce questionnaire, seules 6 ARN disent pratiquer des tarifs sociaux. Parmi ces 6 ARN, la Roumanie, où seuls les utilisateurs handicapés bénéficient de tarifs sociaux, est l'unique pays à avoir instauré un mécanisme de réduction variable proposé par plusieurs opérateurs.

| | Bulgarie | Croatie | Espagne | République tchèque| Roumanie | Malte | |--------------------------|-------------|---------------|-------------|-------------------|-------------|-------------| | Réduction Fixe/Tarif fixe| Tarif fixe | Réduction fixe| Tarif fixe | Réduction fixe | Tarif fixe | Tarif fixe | | Un opérateur/N opérateurs| Un opérateur| Un opérateur | Un opérateur| Un opérateur | N opérateurs| Un opérateur|

(30) Source : Commission européenne ( https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/fixed-broadband-prices-europe-2018).

(31) Selon le document publié par la Commission européenne, " le clustering est réalisé au moyen de l'approche K-means, une méthode qui vise à répartir toutes les observations dans un nombre prédéfini de clusters en minimisant la moyenne du carré de la distance euclidienne entre les observations et le centre du cluster. "

Pratiques des 6 ARN ayant répondu avoir mis en place des tarifs sociaux